「案例」Facebook 是如何为文章增加背景信息？
在 Facebook 上浏览 News Feed 时，有时候很难判断文章的可信度。和互联网上的其他信息一样，如果我们不熟悉文章的来源或主题，就很难有一个明确的判断。针对这样的问题，Facebook 在美国版中增加了一个新功能的设计。而这篇文章就是作者分享这个功能背后的设计过程。
在 News Feed 中，增加文章的背景信息
作为抵制 News Feed 中假消息的设计团队，我们非常为用户提供工具，来帮助他们作出比较明确的判断，哪些文章是值得去阅读，信任和分享的。今天，我们的美国版本推出一项新功能，让用户了解更多关于发布者和文章的背景信息。我们想分享这个功能背后的设计过程。
功能的起源
这起源于我们做 Related Articles 这个功能的时候 。那时我们了解到，显示与文章相关的其他内容（例如，经过认证的第三方的报告），可以帮助人们确定文章的可信度和准确性。我们希望人们在各种情况下都能够获得相似的背景信息，特别是当他们在 News Feed 中发现一篇文章时。
News Feed 中，“Related Articles” 的早期概念
我们早期的概念让人们长按一篇文章，来查看这个文章的 Related Articles ;有了这个最初的概念后，我们准备采用研究驱动的方法，来进一步设计这个功能。
理解可信度的冲刺阶段
人们通过很多因素来判断文章的可信度。他们是否认可发布者？发布者是新来的还是老鸟？他们哪些值得信赖的朋友和家人也读过这个消息来源？
当开始探索用其他方式来设计这个功能的时候，我们调查了解人们在 Facebook 上如何使用新闻和其他链接。我们阅读了数十篇学术研究论文，并且把我们的探索结合到了“来源可信度”的研究中。
来源可信度（Source credibility ）这个概念，始于20世纪80年代的电视和报纸研究，最近又扩展到了在线内容。显示了人们评估新闻内容的方式从记者风格（reporters’ style），面部表情（facial expressions）和主题选择（choice of topics）到在线社交系统可以提供关于新闻相关信息的附加社交信号的转变。
可信度的概念是很复杂的：从对发布者的熟悉程度到设计特征，从消息的语言到个人的验证技能，这些都影响人们判断文章是高质量还是低质量。我们将这一主题的阅读与其他研究结合起来，包括人们如何解读信号或警告，人们如何通过“选择性暴露”，“动机推理”等政治偏见来思考新闻。我们还考虑了近期的社会趋势，如对假消息的认知的重大转变（“大多数美国人认为现在很难充分了解信息并确定哪些消息是准确的”Knight Foundation 2018）或对媒体的信任（“在许多国家潜在的不信任驱动因素与深层次的政治极化和主流媒体的主观偏见密切相关，“路透社2017）。
研究较少的是 Facebook 上能够给人们提供作用的信息信号的种类。在 News Feed 的设计中，人们如何回应特定的信号？ Facebook 最能提供哪些独特的客观信息？
我们开始通过调研来探索这些问题，发现人们在确定信息的可信度时遇到困难（在最近的学术研究中已经发现），特别是对不熟悉的网站和高度党派性的内容。然后，我们通过一个轻松的设计冲刺来探索潜在的设计方案。去年年初，我们召集了十几名设计师和研究人员，合作设计了一个新的信息的界面，以及信息-分割模块-的样子。
我们在现场和实验室对用户进行测试。参与者要对打印出来的卡片进行分类，来决定哪些帮助他们确定文章的可信度。
在设计了各种各样的选择之后，我们立即与 Facebook 用户在我们的实验室和实地进行了交流和验证，研究了人们评估信息的方式的差异（无论是高还是低的新闻消费者，政治上的矛盾或党派性，以及各种人口统计学背景）。特别是，我们进行了半结构式访谈，以更多地了解人们阅读新闻和评估习惯，并且进行卡片分类，来确定哪些信息模块可能最有效。
眼不见心不烦
我们知道大部分人都很忙，在使用 Facebook 时会分心。许多人在公交车上浏览 News Feed，工作中休息的间隙，或在家做饭时。对人们来说，很容易错过细节，甚至是重要的细节。因此，这个功能的关键挑战就是帮助人们找到切入点并清晰地传达其价值。
早期，我们测试了一个静态入口点和一个可关联的图标（通过早期访谈确定）。但是，我们发现人们经常错过按钮。在后来通过眼动追踪进行深入访谈后，我们了解到 – 在评论 Facebook 上的文章时 – 同样的三个区域总体上倾向于吸引人们的注意力（顺序根据个人的不同而定）：
- A）朋友、小组、或者共享的页面
- B）在文章的预览图像中的脸（如果存在），以及
- C）文章的标题
考虑到这些信息，我们意识到，将这个功能的入口点放在标题附近将是一种比右上角更有效的方式（如最初设想的那样）。我们还了解到，人们很快就适应了，他们愿意并且有兴趣在第一次访问后重新访问这个空间，特别是对于他们不熟悉的来源。
当入口点按钮添加了动画时，人们更可能注意到它。在眼动追踪研究中，参与者坐在交互式原型前面，软件跟踪他们在原型上的眼球运动。在上面的图片中，红色的点和线显示了一位参与者的焦点。如果没有动画扩展入口点（左），许多人跳过（i）按钮并更多地标题。随着动画和附加文本（我们创建的“一瞥”）
我们测试的让这个空间更容易被发现的一种方法是在入口点添加动画，在滑过一篇文章时激活。这个动画吸引了人们的注意……但它有更大的潜力。我们构想了“瞥见”，或者提供了一个按钮：
- 1.动画会吸引注意力
- 2.还可以提供更多的相关信息。
因此，动画吸引了人们的注意力，并动态地告知人们1）该功能存在，2）弹出窗口的信息值得。当我们探索更多的可能性时，我们正在考虑提供有关该文章的更多快速信息（例如，文章是不是热点）。
News Feed 中此功能的交互和动画的原型
国际化
当我们在美国版推出这个功能的时候，我们的主要问题之一是确保它能够跨文化运行，特别是在新闻素养不同或新闻生态系统和市场更加复杂的地方。虽然这项工作是从美国的不同参与者开始的，但我们在全球范围内采用了此功能，以确保它可以在各种环境中工作。在西欧，我们发现它可以在选举等关键时刻发挥关键作用，在选举中人们对 News Feed 里出现的各种信息特别敏感。
人们需要一种快速简便的方式来评估他们的 News Feed 中的信息，尤其是可以取代使用频繁的“查找搜索引擎”而无需离开 Facebook app。
最近，我们在东南亚进行了实地考察，显示了印度尼西亚，缅甸和菲律宾不同地方的新闻生态系统、新闻市场和受众行为如何导致人们收集信息的途径差异（例如，更多地依靠社交信号和评论）。我们很有希望地发现：在每个市场中，人们都很兴奋能立即拥有一种工具来提供更多信息，帮助他们理解文章的质量。
与缅甸人一起测试此功能
正如我们在国际上探索此功能的潜力，我们发现了一些有趣的见解。人们深切地关心能够信任他们在 Facebook 上看到的消息。人们需要一种快速简便的方式来评估他们的 News Feed 中的信息，特别是可以取代频繁的“查找搜索引擎”行为而无需离开 Facebook app。人们可以使用它来对不同类型的信息进行三角测量，以评估文章的可信度，并与最近在信息素养中的“横向阅读”工作相一致。最后，人们希望获得更多的机会 – 并且更有信心 – 能够确定他们自己遇到的信息的可信度，在我们访问的每个国家的政治范围的任何一方都是如此。
刚发布的版本
通过研究和深入分析，我们在美国上线这项功能，并提供4个重要的可信度信号：
1.页面信息：有时，人们不知道其 News Feed 中的文章来源。显示关于发布原始文章的网页的信息可让人们进一步了解发布者是谁。然后，他们可以直接从此页面或取消发布者。
2.维基百科信息：提供来自外部专家或第三方组织的背景信息很有帮助。维基百科是一个普遍可信的百科全书，它具有强大的社区维护修订过程。它也具有全球认可度，因此在国际上是一个特别有用的功能。引用该单元内的发布者的维基百科，用户可以迅速达成共识或查看发布者的历史。同样，在我们的研究中，缺少维基百科页对于用户来说是一个重要的可信度提示。
3.来自发布者的相关内容：人们希望比较来自同一来源的信息，以查看发布者涵盖的语言/措辞或主题选择的风格。同样，人们可以比较一个发布者在特定事件上的报告。就像我们如何使用 News Feed 中的 Related Articles 一样，这个单元为用户提供了一个故事的另一个角度，如果他们感兴趣的话，就可以把话题转入相似的内容。
4.分享来自朋友和 Facebook 社区的信息：谁和多少人共同分享文章 – 尤其是当他们是你的朋友时 – 可以洞察文章的背景（或偏见）。我们已经包含来自 Facebook 各个分享的数量以及您的哪些朋友分享了一篇文章。我们还包括一张地图，显示文章分享的位置，以分解文字沉重的表面，并且在某些情况下可以感知文章在哪里获得最大的吸引力。
最终的设计以及我们今天在美国发布的内容
我们可以用这个功能做更多的事情，我们还需要做更多的事情来在其他国家负责任地推广这个功能。随着我们继续与更多的人讨论可信度并更多地了解最近对信任信号的研究，我们的重点将放在改进这些信息模块并将其与其他功能集成到 Facebook 的其他部分。
Medium
译文地址：BorderDesign（公众号）
作者：Jeff Smith，Facebook 产品设计师
译者：大青
